Empecemos con una cifra que debería dejar helado a cualquier socio gestor. Cuando las empresas del portafolio de un fondo acumulan incidentes ambientales y sociales, su capacidad para captar capital para el siguiente fondo cae drásticamente. En un estudio de HEC Paris, World Bank y Singapore Management University, alrededor del 40% de las firmas cuyas empresas registraban un número de incidentes superior a la mediana no logró levantar un fondo posterior, frente a cerca del 25% habitual. Lo sorprendente es dónde se sintió el golpe. No en el desempeño, que en gran medida se mantuvo, sino en la captación de capital. En la reputación, no en los rendimientos.
Ahora veamos el escenario detrás de esa cifra. Un fondo dedica meses a la debida diligencia, obtiene la aprobación del comité, transfiere el dinero y pasa a la siguiente operación. Dos años después, la empresa aparece en la prensa por una investigación de soborno o una acusación de fraude. El nombre del fondo acompaña cada noticia. Los inversionistas actuales se inquietan. El siguiente cierre, que parecía de rutina, se retrasa dos trimestres.
Esta es la parte que duele. En esa misma firma, el equipo de operaciones somete el software de comprobación de gastos a una evaluación formal de riesgos de proveedores, con cuestionario y reevaluación anual incluidos. La empresa de la que el fondo posee una tercera parte, la que genera los titulares, recibe una presentación trimestral al consejo y una llamada de seguimiento.
El riesgo que realmente puede acabar con un fondo se vigila con menos cuidado que las herramientas que contrata por usuario. Este artículo cierra esa brecha. Y lo tranquilizador es que la solución no tiene nada de extraordinario. La disciplina que necesitas ya se aplica en alguna otra área de tu firma.
Una empresa del portafolio es un tercero. Empieza por ahí.
El riesgo de terceros tiene una definición sencilla. Es la exposición que asumes ante una parte cuya conducta puede perjudicarte, pero a la que no controlas por completo. Tu proveedor de servicios en la nube, tu servicio externo de nómina, tu despacho de abogados. No diriges sus operaciones, pero sus fallas se convierten en tu problema; por eso los verificas, los clasificas por nivel de riesgo y los mantienes bajo observación.
Vuelve a leer esa definición pensando en una empresa del portafolio. Aportas capital. Quizá tienes un asiento en el consejo y ciertos derechos de información. Lo que casi nunca tienes es el control operativo. Una participación minoritaria claramente no te lo da, e incluso una participación mayoritaria rara vez significa que tú tomas las decisiones diarias que generan riesgo. El fundador sigue contratando personal. Los directivos siguen firmando contratos, eligiendo contrapartes y hablando con la prensa. Tú asumes la exposición. Alguien más lleva las riendas.
Eso es exposición a terceros en su forma más pura. Solemos ignorarlo por una mentalidad de “exención por ser propietario”: la creencia tácita de que invertir capital de algún modo te exime de la disciplina que exigirías a cualquier otra parte externa. No es así. En realidad, el riesgo del portafolio suele ser mucho más peligroso que el riesgo de proveedores porque tu capital y tu reputación están directamente en juego.
Ya tienes el método
Esto es lo que hace que la brecha sea frustrante y no solo desafortunada. La disciplina para gestionar exactamente este tipo de exposición ya existe, está consolidada y probablemente tu firma aplica alguna versión de ella.
La gestión de riesgos de terceros no es una idea nueva. Los reguladores bancarios llevan años formalizándola. La guía interinstitucional de 2023 de Federal Reserve, FDIC y OCC establece buenas prácticas para gestionar las relaciones con terceros durante todo su ciclo de vida y se apoya en un principio que va mucho más allá de los bancos: evalúas a una parte antes de iniciar la relación y sigues evaluándola mientras exista exposición.
Los fondos ya hacen parte de esto por instinto. El proceso de debida diligencia previo a la inversión es, en efecto, una debida diligencia de terceros realizada con un estándar muy alto. Además, debido a las expectativas de los inversionistas y a normas como el régimen de divulgación de sostenibilidad de la EU, la mayoría de los fondos ya da seguimiento a los factores ESG de sus empresas del portafolio y presenta informes al respecto. La capacidad existe. El cuestionario de debida diligencia de ILPA que envían los inversionistas incluye secciones enteras sobre cómo una gestora supervisa el riesgo en sus inversiones. Así que la pregunta nunca fue si los fondos pueden ejercer una supervisión estructurada. Es por qué esa supervisión se detiene tan a menudo en cuanto se cierra la operación, y por qué abarca una parte tan limitada del riesgo cuando sí continúa.
Los ciclos de vida coinciden casi por completo
La ventaja de adoptar la gestión de riesgos de terceros es que su estructura ya coincide con la forma en que opera un fondo. Su ciclo de vida avanza por etapas claras, y cada una tiene un equivalente en la inversión.
La planeación y la evaluación de riesgos corresponden a tu tesis de inversión y a la búsqueda de oportunidades. La debida diligencia y la selección son el trabajo previo a la inversión, la etapa en la que los fondos realmente destacan. La contratación corresponde a la hoja de términos y al acuerdo de accionistas, donde estableces los derechos de información, los derechos de inspección y las obligaciones de reporte. El monitoreo continuo es la supervisión posterior al cierre. La terminación es tu salida.
Compara ambos ciclos y el eslabón débil resulta evidente. Los fondos destinan muchos recursos a la debida diligencia y dejan el monitoreo continuo en segundo plano, por lo general reducido a un asiento en el consejo y un informe trimestral. En un verdadero programa de gestión de riesgos de terceros ocurre lo contrario: el monitoreo es el eje central. La debida diligencia te dice cuál es la situación el día de la firma. El monitoreo te dice cuál es cada día después, y ahí se concentra la mayor parte del riesgo que te importa, porque todavía no se ha materializado cuando firmas.
La visión del ciclo de vida también te muestra dónde tienes poder de negociación, y ese momento llega antes de lo que los fondos suelen aprovecharlo. El momento de asegurar la información y el monitoreo que necesitarás después es la hoja de términos, no cuando ya surgió un problema. Incorporar desde el principio derechos efectivos de reporte y acceso para auditorías es una práctica habitual en la gestión de riesgos de terceros. Se vuelve mucho más difícil cuando ya invertiste y algo salió mal.
Clasifica tu portafolio como un inventario de riesgos
Hay otra idea que puedes tomar directamente de esta disciplina: no todos los terceros requieren el mismo escrutinio, y actuar como si así fuera solo consume recursos en relaciones de bajo riesgo y deja sin atención suficiente a las de alto riesgo. Los programas de gestión de riesgos de terceros resuelven esto clasificando las relaciones por su nivel de criticidad y ajustando la supervisión a cada nivel.
Los portafolios necesitan el mismo tratamiento. Una empresa nacional de software de productividad en etapa semilla, con un equipo fundador bien conocido y sin antecedentes negativos, no presenta el mismo riesgo que una fintech transfronteriza que opera en un mercado poco regulado y cuyos fundadores tienen vínculos cercanos con personas políticamente expuestas. Tratarlas de manera idéntica significa que estás monitoreando en exceso a la primera o, algo mucho más peligroso, monitoreando de forma insuficiente a la segunda.
Clasifica según la exposición real. El sector y su grado de regulación. La jurisdicción y su perfil en materia de Estado de derecho y sanciones. La concentración de clientes y contrapartes. La dependencia de personas clave. Después ajusta la intensidad del monitoreo, con cobertura continua para el nivel de mayor riesgo y una revisión periódica más ligera para el resto. El objetivo no es vigilar todo por igual. Es vigilar aquello que puede perjudicarte en proporción al daño que puede causar.
Los riesgos que aparecen después del desembolso
Una vez que decides implementar el monitoreo continuo, ¿qué busca en realidad? Las señales que la debida diligencia, por su propia naturaleza, no puede detectar porque surgen después de que invertiste.
Medios adversos sobre un fundador o un directivo recién contratado. Un cambio en la condición de una persona respecto de sanciones o su clasificación como persona políticamente expuesta. Nuevos litigios en los que se menciona a la empresa. Una medida regulatoria o una investigación. Un cambio entre los beneficiarios controladores que modifica discretamente con quién estás haciendo negocios en realidad. Problemas en un cliente o proveedor importante que repercuten en los ingresos o la reputación de tu empresa. Nada de esto está en la sala de datos al momento de la firma. Todo puede conocerse casi en tiempo real si alguien vigila las fuentes públicas adecuadas, en lugar de esperar la presentación trimestral o la llamada de un periodista.
Aquí también se vuelve concreto el contagio reputacional del inicio. El escándalo que mancha a un fondo casi nunca surge de la nada. Primero se desarrolla a la vista de todos: en documentos presentados ante autoridades, en la prensa local, en listas de vigilancia y en expedientes judiciales, por lo general mucho antes de llegar a la noticia nacional que pone el nombre del fondo en el titular. La diferencia entre gestionarlo y que te tome por sorpresa depende simplemente de si alguien estuvo atento durante ese intervalo.
Riesgo de concentración y de cuartas partes
Vale la pena adoptar otras dos ideas, porque los fondos rara vez analizan alguna de ellas y ambas pueden causar daños.
Empecemos por el riesgo de concentración. Un programa sólido de gestión de riesgos de terceros presta atención a la dependencia excesiva de un solo proveedor. En un portafolio, su equivalente es la exposición correlacionada: un grupo de empresas del mismo sector, del mismo país o que dependen de las mismas pocas contrapartes, de modo que un solo impacto afecta varias inversiones a la vez. Si siempre has visto tu portafolio como una lista de apuestas independientes y no como un mapa de exposiciones compartidas, esa es una brecha que conviene cerrar.
Después está el riesgo de cuartas partes, que se refiere simplemente a los terceros de tus terceros. El subcontratista de tu proveedor es tu cuarta parte, y un buen programa sigue esa cadena. Cada empresa del portafolio tiene su propia red de proveedores, clientes y socios, y una contraparte sancionada o un proveedor que sufre una brecha de seguridad dos eslabones más adelante todavía puede afectarte. Mapear cada nodo no es realista. Pero, para tus empresas del nivel de mayor riesgo, saber de quién dependen forma parte de conocer tu propia exposición.
Es una cuestión de cumplimiento del fondo, no algo opcional
Sería fácil clasificar todo esto como buenas prácticas operativas. Eso subestima su importancia. Se trata de riesgos para la continuidad de la firma y de riesgos fiduciarios, y cada vez más actores externos los tratan como tales.
Los reguladores han demostrado que están dispuestos a seguir la cadena de responsabilidad hasta sus eslabones superiores. Cuando una empresa del portafolio infringe la ley, los organismos supervisores y las autoridades encargadas de hacerla cumplir han ido tras el patrocinador, en lugar de limitarse a la empresa. Los inversionistas, por su parte, hacen preguntas cada vez más directas sobre cómo supervisas las empresas en las que tienes participación, y sus cuestionarios de debida diligencia ya preguntan expresamente por la gestión de riesgos del portafolio. Además, las investigaciones sobre contagio nos recuerdan que el mercado incorpora este factor, decidas hacerlo tú o no. El costo reputacional de un colapso dentro del portafolio repercute en tu capacidad para levantar el siguiente fondo y, por tanto, en los fundamentos económicos de la firma.
Aplicar la disciplina de terceros a tu portafolio no es precaución por precaución. Protege las dos cosas que realmente sostienen a un fondo, sus rendimientos y su reputación, y te permite demostrar a un inversionista o regulador que estabas atento.
Cómo aplicar esta disciplina
En la práctica, incorporar la gestión de riesgos de terceros a un portafolio se reduce a unas cuantas acciones.
- Clasifica cada empresa del portafolio según su exposición real, no por el monto invertido ni por cuánto te agradan sus fundadores.
- Establece la frecuencia del monitoreo según el nivel de riesgo, con cobertura continua para las inversiones de alto riesgo y una revisión periódica más ligera para el resto.
- Negocia los derechos de información, reporte y auditoría en la hoja de términos, mientras todavía tienes poder de negociación.
- Verifica de forma continua si los fundadores, directivos y contrapartes clave aparecen en medios adversos, listas de sanciones, litigios o medidas regulatorias, en lugar de hacerlo una sola vez durante la debida diligencia.
- Mapea la concentración en todo el portafolio y la exposición a cuartas partes de tus empresas de mayor riesgo.
- Mantén un registro auditable, con enlaces a las fuentes, de lo que detectaste y cuándo, para que resista la revisión de un inversionista o las preguntas de un regulador.
- Define las vías de escalamiento y, cuando el riesgo lo justifique, ten claro qué desencadenaría una conversación más difícil o una salida anticipada.
Adoptar esta disciplina no convierte a una firma de inversión en una burocracia rígida de cumplimiento. El escrutinio aumenta en proporción a la exposición real al riesgo, lo que limita las pérdidas potenciales sin frenar el crecimiento.
Aplica la disciplina hacia adentro
Ya gestionas este tipo de exposición con cuidado. Simplemente no lo haces aquí. Una empresa del portafolio es un tercero del que tienes participación, y la exención por ser propietario dura solo mientras permitas que esa participación oculte esa realidad. Elimina esa ilusión y el paso es evidente: toma la disciplina que aplicas a cualquier otra parte que no puedes controlar y dirígela a las empresas cuyos problemas llevarán tu nombre. Ese es el modelo que defendimos en Más allá del onboarding.
Ponerlo en práctica es lo que hace Beady. La plataforma monitorea empresas y a las personas vinculadas con ellas en más de 100,000 fuentes públicas y detecta medios adversos, cambios en sanciones y en la condición de PEP, litigios y medidas regulatorias a medida que ocurren, con niveles de monitoreo que ajustan el esfuerzo a la exposición. Como cada señal enlaza a su fuente original, puedes verificar un hallazgo y mostrárselo a un inversionista o regulador, en lugar de aceptar una cifra a ciegas. En todo el portafolio, el monitoreo pasa de una presentación trimestral a una visión actualizada de la situación.
Si quieres ver qué detectaría esta supervisión en las empresas de tu portafolio, agenda una demo y lo pondremos a prueba con ellas.
