Ein Kunde besteht die KYC-Prüfung beim Onboarding. Seine Identität ist bestätigt, er steht auf keiner Sanktionsliste, die Akte ist unauffällig, und Sie eröffnen das Konto. Zu diesem Zeitpunkt ist alles korrekt.
Achtzehn Monate später wird derselbe Kunde auf eine Sanktionsliste gesetzt. Oder er wird zu einer politisch exponierten Person. Oder er wird in einer Betrugsermittlung genannt, über die die lokale Presse ausführlich berichtet. Die nächste planmäßige KYC-Prüfung dieses Kunden steht aber erst in einem Jahr an. In dieser gesamten Zeit betreuen Sie einen Kunden, den Sie heute ablehnen würden. Und Ihr Prozess sieht nichts vor, das Sie darauf aufmerksam macht.
Das ist kein Ausnahmefall. So funktioniert periodisches KYC seinem Aufbau nach. Stellen Sie sich einen Kunden vor, dessen Geldbewegungen im dritten Monat eines zwölfmonatigen Prüfzyklus verdächtige Muster zeigen. Bei einem kalenderbasierten Modell schaut zwischen den Prüfungen niemand aktiv hin. Das Verhalten wird deshalb erst im zwölften Monat erkannt. Die Verdachtsmeldung, die Sie schließlich einreichen, beruht dann auf Informationen, die neun Monate alt sind. Wenn Sie handeln, ist die Gelegenheit zur Schadensvermeidung bereits verstrichen. Sie können den Schaden nur noch dokumentieren.
Das Problem ist nicht, dass jemand die KYC-Prüfung unsachgemäß durchgeführt hätte. Eine einmalige KYC-Prüfung beantwortet vielmehr die falsche Frage. Wenn Sie einen Kunden beim Onboarding überprüfen, erfahren Sie, wer er am ersten Tag ist. An jedem folgenden Tag müssen Sie jedoch wissen, ob Sie weiterhin sicher mit ihm Geschäfte machen können. Das bedeutet einen Wechsel von der punktuellen Verifizierung zur laufenden Absicherung. Genau darin liegt der Unterschied zwischen bloßem Abhaken und tatsächlichem Risikomanagement. Wie sich zunehmend zeigt, entscheidet dieser Unterschied auch darüber, ob Sie Ihre regulatorischen Pflichten erfüllen oder nur den Anschein erwecken.
KYC prüft einen Moment, während sich Risiken weiter verändern.
Die KYC-Prüfung beim Onboarding ist im Wesentlichen eine Momentaufnahme. Sie hält fest, wer der Kunde ist, woher er kommt und ob am Prüfungstag bekannte Risiken vorliegen. Diese Momentaufnahme ist notwendig und in den meisten Fällen gesetzlich vorgeschrieben. Eine gesetzliche Pflicht bedeutet jedoch nicht, dass die Maßnahme tatsächlich ausreicht. Gerade bei KYC beginnen Anforderung und tatsächliche Angemessenheit schon am Tag nach dem Onboarding auseinanderzufallen. Die Momentaufnahme veraltet bereits in dem Augenblick, in dem sie entsteht. Denn der Kunde bleibt nach seiner Verifizierung nicht unverändert.
Für Beteiligungsunternehmen und Portfoliounternehmen haben wir in „Über das Onboarding hinaus“ ähnlich argumentiert. Hier stehen Ihre Kunden im Mittelpunkt, doch die Logik ist dieselbe: Eine einmalige Due Diligence erfasst nur die Vergangenheit, während Risiken in der Gegenwart bestehen. Das Ziel ist keine bessere Momentaufnahme, sondern ein laufend aktuelles Bild. Das Onboarding beantwortet die Frage: Wer ist das? Für dauerhafte Sicherheit brauchen Sie eine andere Antwort: Ist diese Person noch diejenige, für die Sie sie hielten, und können Sie sie weiterhin sicher betreuen?
Was sich nach dem Onboarding tatsächlich ändert
Was eine einmalige Prüfung nicht erkennen kann, sollte konkret benannt werden. Denn der Aussage „Risiken ändern sich“ stimmt man leicht zu und unterschätzt sie ebenso leicht.
Ein Kunde kann durch eine neue Ernennung zu einer politisch exponierten Person werden. Er kann selbst auf eine Sanktionsliste gesetzt werden oder über eines der von ihm kontrollierten Unternehmen von Sanktionen betroffen sein. Negative Medienberichte (Adverse Media), Ermittlungen, eine Anklage oder ein Betrugsvorwurf können hinzukommen, obwohl beim ursprünglichen Onboarding nichts davon vorlag. Die wirtschaftlich Berechtigten eines Firmenkunden können wechseln. Dann haben die zuvor geprüften Personen nicht mehr die Kontrolle. Das Unternehmen kann seine Tätigkeit auf risikoreichere Geschäfte oder Rechtsräume verlagern. Auch seine Transaktionen können ein anderes Bild vermitteln als das beim Onboarding angegebene Profil. Eine einmal durchgeführte und anschließend abgelegte Prüfung erkennt keine dieser Entwicklungen. Jede einzelne kann aus einem zu Recht angenommenen Kunden einen machen, den Sie heute ablehnen würden. Ein häufiges und schmerzhaftes Beispiel: Ein ursprünglich als gewöhnliche Privatperson aufgenommener Kunde wird später in ein öffentliches Amt berufen und damit schlagartig politisch exponiert. In Ihrer Akte steht weiterhin das Konto mit geringem Risiko, das Sie zwei Jahre zuvor eröffnet haben.
Ein blinder Fleck in Zeitlupe
Wie diese Lücke Schaden verursacht, lässt sich am besten Schritt für Schritt betrachten. Denn im jeweiligen Moment wirkt das Versagen meist unspektakulär. Ein Zahlungsdienstleister nimmt beispielsweise einen Firmenkunden auf. Die Organmitglieder werden geprüft und sind unauffällig, bei den wirtschaftlich Berechtigten gibt es keine Probleme, und es liegen keine Sanktionstreffer vor. Das Konto wird als mittleres Risiko mit einem zweijährigen Prüfintervall eingestuft. Alle erforderlichen Schritte wurden korrekt durchgeführt.
Vier Monate später wird einer der wirtschaftlich Berechtigten unbemerkt auf eine Sanktionsliste gesetzt. Anlass ist ein neues Sanktionsregime gegen sein Heimatland. Kein Bestandteil des Unternehmensprozesses überwacht solche Änderungen, also läuft das Konto normal weiter. Zahlungen fließen weiter, einige davon stehen, wie sich später herausstellt, mit der sanktionierten Partei in Verbindung. Das Unternehmen ignoriert keine Warnung. Es hat schlicht keine erhalten, weil es zwischen den Prüfungen nicht hingesehen hat.
Achtzehn Monate später findet die geplante Prüfung statt, und die Sanktionen werden endlich umgesetzt. Zu diesem Zeitpunkt hat das Unternehmen bereits Transaktionen aus sechzehn Monaten abgewickelt, die es nicht hätte bearbeiten dürfen. Nun muss es ein Maßnahmenprogramm zur Behebung der Mängel umsetzen und eine Verdachtsmeldung für den zurückliegenden Zeitraum bearbeiten. Zudem muss es der Aufsicht erklären, warum es fast zwei Jahre brauchte, um einen binnen Tagen bekannten Sachverhalt zu erkennen. Jede einzelne Handlung ließe sich rechtfertigen. Das Ergebnis war dennoch ein schwerwiegendes Versagen. Der einzige Mangel bestand darin, dass zwischen den Prüfungen niemand die Entwicklung beobachtete. Genau diese laufende Überwachung hatte das Unternehmen nicht vorgesehen. Der Prüfplan hatte den Eindruck erweckt, sie sei bereits abgedeckt.
Die periodische Prüfung war immer ein Kompromiss
Wenn einmaliges KYC offensichtlich nicht ausreicht, dient meist die periodische Prüfung als Absicherung. Jeder Kunde wird alle ein bis fünf Jahre erneut geprüft, bei höherem Risiko häufiger. Das ist besser als nichts. Lange war es die einzige praktikable Möglichkeit, weil jede Prüfung manuell erfolgte und sich unmöglich alle Kunden jederzeit prüfen ließen.
Doch der blinde Fleck ist im periodischen Modell bereits angelegt. Zwischen den Prüfungen schaut definitionsgemäß niemand hin. Eine Änderung im Monat nach einer Prüfung bleibt daher bis zur nächsten unentdeckt, die Jahre entfernt sein kann. Die Prüfungen selbst gehören zu den arbeitsintensivsten und teuersten Aufgaben im gesamten Compliance-Bereich. Häufig führen sie zu einer Welle pauschaler Aufforderungen, Unterlagen erneut einzureichen. Das verärgert gerade langjährige Kunden mit geringem Risiko, die Sie am wenigsten verärgern möchten. Einen langsamen, teuren und aufwendigen Prozess, der dennoch lange Phasen ohne Einblick lässt, würde heute niemand von Grund auf so gestalten. Zudem geraten Compliance-Teams in eine unangenehme Lage: Bei jeder Prüfung sollen sie einen Kunden bestätigen, den sie seit der letzten Prüfung nicht betrachtet haben.
Die Aufsicht erwartet bereits mehr als ein Häkchen
Der entscheidende Punkt ist dieser: Laufendes Monitoring ist keine freiwillige Zusatzleistung, die vorausschauende Unternehmen frühzeitig einführen. Es wird bereits erwartet. FATF-Empfehlung 10 fordert laufende Due Diligence und aktuelle Informationen zur kundenbezogenen Due Diligence, nicht bloß eine Prüfung beim Onboarding. Im Vereinigten Königreich verlangt Regulation 28(11) der Money Laundering Regulations 2017 eine laufende Überwachung der Geschäftsbeziehung und aktuelle CDD-Unterlagen. Die FCA behandelt laufendes Monitoring als eigenständige, inhaltliche Pflicht neben dem Onboarding. US-Aufsichtsbehörden verfolgen denselben Ansatz: Die Regeln von FinCEN zur kundenbezogenen Due Diligence umfassen laufendes Monitoring. Die bevorstehende Anti-Money Laundering Regulation der EU geht noch weiter. Ihr harmonisierter Rahmen setzt ab 2027 stark auf kontinuierlich aktualisierte Kundenrisikoprofile statt auf statische Unterlagen.
Ein Punkt muss klargestellt werden, weil viele Darstellungen dieses Themas ungenau sind. „Perpetual KYC“ ist der Branchenbegriff für laufende, ereignisgesteuerte Wiederholungsprüfungen. Keine Vorschrift verlangt ausdrücklich dieses Verfahren. Vorgeschrieben ist vielmehr, die kundenbezogene Due Diligence aktuell zu halten. Kontinuierliches oder „Perpetual KYC“ ist lediglich die praktische Umsetzung dieser Pflicht durch Unternehmen. Die eigentliche Frage war daher nie, ob Kunden laufend überwacht werden müssen, sondern wie. So betrachtet erscheint kontinuierliches KYC nicht mehr als Verbesserung für frühe Anwender. Es ist vielmehr eine naheliegende Auslegung der bereits geltenden Regeln.
Von der Verifizierung zur Absicherung: So funktioniert kontinuierliches KYC
Kontinuierliches KYC ersetzt den Kalender durch das Ereignis. Statt bei allen Personen regelmäßig nach Änderungen zu suchen, überwachen Sie relevante Änderungen und bewerten den Fall neu, sobald eine eintritt.
In der Praxis greifen dabei mehrere Maßnahmen ineinander. Sie gleichen Ihre Kunden und die mit ihnen verbundenen Personen laufend mit Sanktionslisten, PEP-Listen, negativen Medienberichten und Watchlists ab. Neue Treffer werden dadurch erkannt, sobald sie entstehen. Sie beobachten Änderungen bei den wirtschaftlich Berechtigten, damit Sie einen Wechsel der kontrollierenden Personen bemerken. Die Prüftiefe richtet sich nach dem Risiko. Kunden mit geringem Risiko werden regelmäßig im Hintergrund geprüft, während jede wesentliche Änderung bei einem Hochrisikokunden sofort eskaliert wird. Jede Entscheidung zur Freigabe eines Kunden, zur Aktualisierung von Informationen oder zur Eskalation eines Falls muss zudem auf Belegen beruhen. Diese müssen mit der Quelle verknüpft, nachvollziehbar und für eine aufsichtsrechtliche Prüfung verfügbar sein. Kundenrisikoeinstufungen sind dadurch keine bloßen Einschätzungen zu einem bestimmten Zeitpunkt mehr, sondern werden zu einer dynamischen Dokumentation.
Was „Perpetual“ nicht bedeutet, muss ebenfalls klar sein, denn der Begriff kann ein falsches Bild vermitteln. Es geht nicht darum, jeden Kunden jeden Tag vollständig zu prüfen oder Ihr Team ständig mit Warnmeldungen zu überfluten. Das System reagiert vielmehr auf tatsächliche Ereignisse statt auf den Kalender. Richtig umgesetzt führt das zu weniger Arbeit, weil Sie keine Zeit mehr für Prüfungen aufwenden, bei denen sich nichts geändert hat. Der Kalender dient dann als Absicherung für die wenigen Kunden, bei denen lange keine Ereignisse auftreten. Er ist nicht mehr die Hauptmethode für alle Kunden.
Welche Auslöser ein gutes System braucht
Ob kontinuierliches KYC gelingt, hängt vollständig von den Auslösern ab. Gemeint sind Ereignisse, aufgrund derer das System einen Kunden zur näheren Prüfung vorlegt. Sind diese Auslöser richtig eingestellt, arbeitet das gesamte System reibungslos im Hintergrund. Sind sie falsch eingestellt, erkennen Sie entweder nichts oder werden überlastet. Einige Kategorien sind besonders wichtig.
Naheliegend sind Auslöser aus dem Screening: ein neuer Sanktions- oder PEP-Treffer oder neue negative Medienberichte über den Kunden oder eine Person hinter ihm. Änderungen der Eigentumsverhältnisse lösen eine Prüfung aus, wenn die wirtschaftlich Berechtigten oder kontrollierenden Personen eines Firmenkunden wechseln. Denn die freigegebenen Personen haben möglicherweise nicht mehr das Sagen. Verhaltensbezogene Auslöser ergeben sich aus den Aktivitäten des Kunden selbst. Dazu gehören Transaktionen, die nicht zum Onboarding-Profil passen, plötzliche Volumenänderungen oder Geschäftspartner an unerwarteten Orten. Geografische und statusbezogene Auslöser erfassen, wenn ein Kunde oder sein Unternehmen in einen risikoreicheren Rechtsraum oder Sektor wechselt. Auslöser im Zusammenhang mit der Geschäftsbeziehung betreffen strukturelle Ereignisse: einen Wechsel der Organmitglieder, eine Fusion oder einen neuen Zeichnungsberechtigten.
Entscheidend ist, welche Maßnahme jeder Auslöser anstößt. Nicht jedes Ereignis muss eine vollständige erneute Prüfung auslösen. Ein wirksames System aktualisiert geringfügige Änderungen unauffällig im Hintergrund und leitet bei wesentlichen Änderungen eine gezielte Prüfung ein. Schwerwiegende Fälle, etwa einen aktuellen Sanktionstreffer, gibt es samt relevanten Belegen direkt an einen menschlichen Prüfer weiter. Die Reaktion muss dem Schweregrad entsprechen. Nur so wird kontinuierliches KYC nicht zu einem ununterbrochenen Strom irrelevanter Meldungen. Der Schweregrad des Falls muss die Reaktion bestimmen, nicht allein die Tatsache, dass etwas geschehen ist.
Nicht nur der Kontoinhaber verändert sich
Sowohl periodische als auch einmalige Prüfungen erfassen das Umfeld des Kunden häufig unzureichend. Ein Firmenkonto umfasst mehr als die juristische Person. Dahinter stehen wirtschaftlich Berechtigte, Organmitglieder, Zeichnungsberechtigte und mitunter ein Netz verbundener Unternehmen. Jeder von ihnen kann nach dem Onboarding zum Risiko werden. Dieses Risiko wirkt sich auf das Konto aus, auch wenn das Unternehmen selbst nichts unternommen hat.
Wird ein wirtschaftlich Berechtigter zu einer politisch exponierten Person, ändert sich das Risiko für jedes von ihm kontrollierte Unternehmen. Wird ein Organmitglied in einem Betrugsfall genannt, erreicht das Risiko die Unternehmensleitung. Ein während des Onboardings unbemerkt hinzugefügter Zeichnungsberechtigter könnte beim ersten Screening übersehen worden sein. Die laufende Absicherung muss diese Personen erfassen, nicht nur den Namen auf dem Konto. Gerade hier treten häufig Änderungen auf. Und genau solche Entwicklungen bleiben bei einer jährlichen Prüfung des Unternehmens besonders leicht unentdeckt.
Der Nutzen geht über Compliance hinaus
Man könnte all das leicht als weiteres Kästchen darstellen, das häufiger abgehakt werden muss. Tatsächlich gehört der Wechsel von periodischem zu kontinuierlichem KYC zu den seltenen Änderungen, die mehrere Dinge zugleich verbessern.
Sie erkennen Risiken in Echtzeit. Beginnt ein Kunde im dritten Monat, seine Geschäfte gezielt zu strukturieren, wird er noch in diesem Monat erkannt, statt erst bei der nächsten Prüfung bewertet zu werden. Ihre Verdachtsmeldungen beruhen auf aktuellen Informationen statt auf veralteten Akteneinträgen. Zufriedene Kunden müssen nicht mehr sämtliche Unterlagen erneut einreichen. Das verbessert ihr Kundenerlebnis und die Kundenbindung spürbar. Zudem sinken die Kosten. Unternehmen, die auf kontinuierliches, ereignisgesteuertes KYC umstellen, können den Aufwand für periodische Prüfungen meist größtenteils reduzieren. Die manuelle Arbeit verlagert sich von festen Terminen auf tatsächliche Ausnahmefälle, die Aufmerksamkeit erfordern. Teams müssen dann nicht mehr planmäßig Tausende unveränderter Kunden erneut prüfen. Dass ein Ansatz zugleich sicherer, günstiger und reibungsloser ist, wurde im Compliance-Bereich bislang noch nie angeboten. Es lohnt sich, den Grund dafür zu verstehen, denn er widerspricht der üblichen Erwartung. Die Einsparungen entstehen, weil Ihre teuerste Ressource, qualifizierte Analysten, nicht mehr unveränderte Verhältnisse bei einer großen Zahl tatsächlich unveränderter Kunden bestätigen muss. Die meisten Compliance-Verantwortlichen haben ihr gesamtes Berufsleben gehört, dass mehr Sicherheit immer höhere Kosten bedeutet. Dies ist einer der seltenen Fälle, in denen das nicht stimmt.
Führt das nicht zu einer überwältigenden Zahl von Warnmeldungen?
Das ist der erste Einwand, und er ist berechtigt. Compliance-Teams sind bereits überlastet, und „kontinuierliches Monitoring“ klingt nach ständigem Meldungsaufkommen. Der Einwand wäre tatsächlich zutreffend, wenn kontinuierliches KYC jede Prüfung ständig für jeden Kunden wiederholen und alles an einen Menschen weiterleiten würde.
Genau das tut gutes kontinuierliches KYC nicht, und darin liegt der entscheidende Punkt. Da es ereignisgesteuert arbeitet, erzeugen die meisten Kunden an den meisten Tagen keine Einträge, weil sich bei ihnen nichts ändert. Durch den risikobasierten Ansatz erfolgen routinemäßige Aktualisierungen bei Kunden mit geringem Risiko unauffällig im Hintergrund. Nur wesentliche Änderungen werden vorgelegt. Da das System Identitäten korrekt zuordnet, meldet es auch nicht jeden Kunden, der zufällig denselben Namen wie eine Person auf einer Liste trägt. Kontinuierliches KYC führt daher in der Regel zu weniger Fällen für die menschliche Prüfung als ein periodisches Modell mit seinen umfangreichen Prüfungen. Und die vorgelegten Fälle sind tatsächlich relevant.
Das eigentliche Problem ist nicht die Zahl der Warnmeldungen. Es ist ein schlecht aufgebautes System, das viele Fehlalarme (False Positives) erzeugt. Das ist ein echtes Versagen. Verhindern lässt es sich durch die eindeutige Zuordnung von Personen und Unternehmen, eine Risikoeinstufung und Freigaben mit Quellenbelegen. Dieser Aufgabe muss man sich sorgfältig widmen. Sie spricht jedoch für den Aufbau eines kontinuierlichen KYC-Systems. Sie ist kein Grund, an einem periodischen Modell festzuhalten, das zwischen den Prüfungen keinen Einblick bietet. Einfach gesagt: Die Sorge vor zu vielen Warnmeldungen ist eine anders formulierte Frage nach der Qualität des Systems.
So gelingt die Umstellung
Der Wechsel von einem periodischen zu einem kontinuierlichen Modell erfordert vor allem einige bewusste Entscheidungen.
- Definieren Sie Ihre auslösenden Ereignisse: Änderungen, die eine Neubewertung erfordern, etwa Sanktions- oder PEP-Treffer, negative Medienberichte, geänderte Eigentumsverhältnisse oder verändertes Transaktionsverhalten.
- Prüfen Sie laufend anhand der richtigen Quellen, statt nur beim Onboarding und nach Kalender.
- Stufen Sie nach Risiko ab. So entspricht die Intensität des Monitorings dem Risiko des jeweiligen Kunden, statt den gesamten Kundenbestand gleich zu behandeln.
- Geben Sie Fälle mit geringem Risiko und ohne Änderungen automatisch frei. Leiten Sie nur Fälle mit tatsächlichen Änderungen an Menschen weiter, damit sich Ihr Team auf wichtige Aufgaben konzentrieren kann.
- Dokumentieren Sie jede Neubewertung zusammen mit den zugehörigen Quelleninformationen. So bleibt das Programm prüfbar und jede Entscheidung erklärbar.
- Stellen Sie sicher, dass Ihre schriftlichen Verfahrensanweisungen die tatsächlichen Abläufe wiedergeben. Beschreibt Ihre Richtlinie noch periodische Prüfungen, während Sie laufendes Monitoring durchführen, dokumentieren Sie einen anderen Prozess als den tatsächlich praktizierten.
Sie müssen Ihren Onboarding-Prozess nicht grundlegend überarbeiten. Die Verifizierung beim Onboarding erfüllt weiterhin ihre Aufgabe. Kontinuierliches KYC sorgt dafür, dass sie während der gesamten Kundenbeziehung gültig bleibt. Das Onboarding-Team hat festgestellt, wer aufgenommen wurde. Kontinuierliches KYC stellt sicher, dass Sie diesen Kunden auch heute noch akzeptieren würden.
Woran Sie erkennen, dass es funktioniert
Messen Sie die Ergebnisse Ihrer Umstellung. Die Verbesserung sollte sich in Zahlen zeigen, nicht nur im Grundsatz. Einige Kennzahlen sind besonders aufschlussreich.
Am wichtigsten ist die Zeit bis zur Erkennung einer Änderung. Wie lange dauert es durchschnittlich, bis Ihr Unternehmen von einem veränderten Kundenstatus erfährt? Bei einem periodischen Modell wird dieser Zeitraum in Monaten gemessen. Kontinuierliches KYC soll ihn auf Tage verkürzen. Hinzu kommt Ihr Prüfungsrückstand. Er sollte sinken, wenn ereignisgesteuerte Prüfungen die planmäßigen Massenprüfungen ersetzen. Eine weitere Kennzahl ist der Anteil periodischer Prüfungen, bei denen keine Änderungen festgestellt wurden. Ein hoher Wert zeigt unmittelbar, wie viel Aufwand bisher verschwendet wurde. Schließlich sollte sich die Aktualität Ihrer Verdachtsmeldungen verbessern. Denn Sie erkennen Verhalten, sobald es auftritt, statt bis zur nächsten Prüfung zu warten. Zusammen zeigen diese vier Kennzahlen, ob Sie tatsächlich von einem Zeitplan zu einem System gewechselt sind.
Wenn sich die Zahlen nicht verändern, hat die Umstellung tatsächlich nicht stattgefunden, unabhängig davon, was das Dashboard des Anbieters anzeigt.
Häufig gestellte Fragen
Halten Sie die Verifizierung aktuell
Eine unauffällige KYC-Prüfung beim Onboarding bedeutet, dass der Kunde am ersten Tag sicher betreut werden konnte. Über den fünfhundertsten Tag sagt sie nichts aus. Unternehmen, die in Schwierigkeiten geraten, hatten beim Onboarding meist keine schwerwiegenden Probleme. Sie haben lediglich aufgehört, den Kunden zu überwachen, während er sich verändert hat. Die laufende Absicherung soll genau diese Lücke schließen. Eine Änderung in der ersten Woche zu erkennen, ist günstiger, als sich im zweiten Jahr mit ihren Folgen auseinanderzusetzen.
Beady wurde entwickelt, um diese Absicherung zu bieten. Beady überwacht Ihre Kunden und die mit ihnen verbundenen Personen laufend anhand von Sanktionslisten, PEP-Einstufungen, negativen Medienberichten sowie rechtlichen und regulatorischen Informationen. So erfahren Sie von Änderungen des Kundenrisikos, sobald sie eintreten, statt bis zur nächsten planmäßigen Prüfung warten zu müssen. Jede Feststellung lässt sich bis zur Originalquelle zurückverfolgen. Sie können sie überprüfen und einem Prüfer genau zeigen, was Sie wann wussten. Das Onboarding zeigt Ihnen, wer ein Kunde ist. Beady zeigt Ihnen fortlaufend, wer er geworden ist.
Wenn Sie sehen möchten, wie eine laufende Absicherung Ihres bestehenden Kundenbestands aussehen würde, können Sie eine Demo buchen. Wir führen die Prüfung gemeinsam mit Ihnen durch.
