Der schlimmste Fall bei der Compliance über mehrere Rechtsordnungen hinweg ist keine Vorschrift, die Ihr Team diskutiert und falsch ausgelegt hat. Es ist eine Vorschrift, die sich in einem Ihrer Märkte geändert hat, ohne dass jemand es bemerkt hat. Monate später entdeckt sie eine Aufsichtsbehörde oder ein Prüfer, der davon ausgeht, dass Sie davon hätten wissen müssen. Die Erklärung lautet dann immer sinngemäß: Wir wussten nicht, dass sich die Vorschrift geändert hatte.
In mehreren Rechtsordnungen, die sich jeweils nach ihrem eigenen Zeitplan entwickeln, lässt sich die schiere Menge an Änderungen nicht durch Nachrichtenlektüre bewältigen. Zu viele Regelwerke ändern sich zu häufig und gleichzeitig in zu viele Richtungen. Auf alles zu reagieren, was auf Ihrem Schreibtisch landet, ist kein System. Und hinter dem Versäumnis „Wir wussten es nicht“ steckt meist genau das: ein fehlendes System.
Ein praktikabler Ansatz ist ein Rahmenkonzept mit zwei Teilen, die Teams regelmäßig verwechseln. Der erste ist die Überwachung der Vorschriften: zu wissen, wann sich ein Regelwerk tatsächlich ändert. Der zweite ist die Überwachung Ihrer Betroffenheit: zu wissen, welche der von Ihnen geprüften Unternehmen und Personen eine bestimmte Änderung betrifft. Die meisten Teams konzentrieren sich auf den ersten Teil und vernachlässigen den zweiten. Das ist problematisch, denn erst dort wird aus einer Regeländerung ein konkretes Risiko. Bevor wir das Rahmenkonzept erläutern, hilft eine kurze Einordnung dessen, was dabei überhaupt überwacht wird. Denn die Begriffe werden oft unscharf verwendet.
Was AML bedeutet und warum es wichtig ist
Ohne Fachbegriffe lässt sich Geldwäscheprävention (AML) auf eine operative Frage reduzieren, die immer wieder gestellt wird: Dürfen wir mit diesem Geschäftspartner Geschäfte machen, und woher wissen wir das? Geldwäscheprävention umfasst die Gesetze und Verfahren, die diese Frage beantworten sollen. Sie soll verhindern, dass Kriminelle illegale Gelder als rechtmäßige Einnahmen tarnen. Sanktionen werden im selben Zusammenhang behandelt. Diese staatlichen Beschränkungen für Geschäfte mit bestimmten Ländern, Organisationen und Personen beantworten dieselbe Frage aus einem anderen Blickwinkel.
Fehler werden auf zwei Arten teuer, die sich gegenseitig verstärken. Offensichtlich sind die Geldbußen: Verstöße gegen AML- und Sanktionsvorschriften ziehen einige der höchsten regulatorischen Strafen nach sich. Die Durchsetzung wird immer strenger, und bedeutende Fälle erreichen Beträge von mehreren Hundert Millionen. Weniger offensichtlich ist das existenzielle Risiko. In den meisten regulierten Märkten ist ein funktionierendes AML- und Sanktionsprogramm eine Zugangsvoraussetzung. Eine Bank, ein Zahlungsdienstleister, eine Kryptobörse oder ein Glücksspielanbieter, der keines nachweisen kann, riskiert deshalb mehr als eine Geldbuße. Auch die Zulassung und der gesamte Zugang zum Finanzsystem stehen auf dem Spiel. Beim Eintritt in einen neuen Markt jenseits der Grenze kommt dieses Risiko erneut hinzu.
Listen für AML: Arten und zentrale Unterschiede
Ein großer Teil der AML- und Sanktionsarbeit basiert auf Listen. Eine häufige Fehlerquelle ist, sie als einheitliche Kategorie zu behandeln. Tatsächlich gibt es mehrere Arten mit unterschiedlichen Zwecken und unterschiedlichen Folgen bei einem Treffer. Diese Unterschiede zu kennen, entscheidet darüber, ob ein Prüfprogramm sinnvoll arbeitet oder jeden Treffer gleich behandelt.
| Listenart | Inhalt | Bedeutung eines Treffers |
| Sanktionslisten | Geschäftspartner, mit denen Regierungen Geschäfte verbieten oder einschränken, etwa über OFAC SDN, die konsolidierte Liste der EU und Listungen der UN | Häufig ein absolutes Verbot. Geschäfte mit einem sanktionierten Geschäftspartner können bereits für sich genommen strafbar sein. Ein bestätigter Treffer führt daher üblicherweise zum Stopp der Geschäftsbeziehung |
| Watchlists | Geschäftspartner, die Strafverfolgungs- oder Aufsichtsbehörden als relevant eingestuft haben, ohne dass eine formelle Sanktion vorliegt | Ein Anlass für weitere Nachforschungen und eine vertiefte Prüfung, kein automatisches Verbot |
| PEP-Listen | PEP (politisch exponierte Personen): hochrangige Amtsträger, ihre Familien und ihnen nahestehende Personen, bei denen ein erhöhtes Korruptionsrisiko besteht | Kein Verbot. Ein Treffer löst verstärkte Due Diligence und ein engmaschigeres laufendes Monitoring aus, keine Ablehnung |
| Negative Medienberichte (Adverse Media) | Negative Nachrichten, die einen Geschäftspartner mit Finanzkriminalität, Betrug oder anderen Risiken in Verbindung bringen. Sie stammen aus öffentlicher Berichterstattung, nicht aus einer formellen Liste | Ein Risikohinweis, der bewertet und überprüft werden muss. Er ist gerade deshalb nützlich, weil er Bedenken sichtbar machen kann, bevor sie in einer formellen Liste erscheinen |
Entscheidend ist, was ein Treffer tatsächlich bedeutet. Ein Sanktionstreffer führt fast immer zu einem sofortigen Stopp. Ein PEP-Treffer, ein Watchlist-Hinweis oder ein Hinweis aus negativen Medienberichten hat eine ganz andere Bedeutung. Er fordert dazu auf, genauer hinzusehen und eine fundierte Entscheidung zu treffen, statt automatisch abzulehnen. Alle vier Kategorien gleich zu behandeln, gehört zu den häufigeren Fehlern und wird oft teuer. Das gilt sowohl für pauschales Blockieren als auch für ungeprüftes Freigeben.
Die entscheidenden AML-Prüfungen
Die Listen sind das eine. Wie ein Programm sie Tag für Tag nutzt, ist etwas anderes. Die Einzelheiten unterscheiden sich je nach Rechtsordnung, Branche und weiteren Faktoren. Im Kern sind die erforderlichen Prüfungen jedoch in allen regulierten Märkten ähnlich.
Identitätsprüfung mit KYC und KYB
Am Anfang steht die Bestätigung, mit wem Sie es tatsächlich zu tun haben. Bei KYC wird die Identität einer Person geprüft. Bei KYB wird geprüft, ob ein Unternehmen rechtlich existiert und wer es letztlich besitzt und kontrolliert. Wenn dieser Schritt fehlschlägt, funktionieren auch die weiteren Prüfungen nicht. Denn einen Geschäftspartner können Sie nur sinnvoll prüfen, wenn Sie ihn zuvor eindeutig identifiziert haben. Wie sich diese Prüfungen vom laufenden Monitoring unterscheiden, wird in einem eigenen Beitrag erläutert.
Sanktionslisten- und Watchlist-Prüfung
Nach der Identifizierung wird der Geschäftspartner mit den jeweils geltenden Sanktionslisten und Watchlists abgeglichen. Dieser Schritt erkennt Geschäftspartner, mit denen Geschäfte verboten sind, bevor die Geschäftsbeziehung beginnt. Bei korrekter Umsetzung wird die Prüfung auch nach dem Onboarding fortgesetzt. Denn ein Geschäftspartner, der zum Prüfzeitpunkt unauffällig ist, kann später gelistet werden.
PEP-Prüfung und Prüfung negativer Medienberichte
Parallel zur Sanktionslistenprüfung prüfen Sie, ob ein Geschäftspartner politisch exponiert ist und ob negative Medienberichte über ihn vorliegen. Beides führt nicht automatisch zur Ablehnung. Es erhöht jedoch das Risikoprofil. Das ist der Anlass für verstärkte Due Diligence: eine genauere Prüfung der Geschäftsbeziehung, ihres tatsächlichen Zwecks und der Herkunft der Gelder.
Laufendes Monitoring
Viele Programme behandeln diesen Punkt eher nachrangig, und das macht sich bemerkbar. Identität, Sanktionsstatus und Risikoprofil bleiben nach dem Onboarding nicht unverändert. Sie entwickeln sich im Verlauf der Geschäftsbeziehung weiter. Mit laufendem Monitoring behalten Sie diese Veränderungen im Blick. Sie prüfen Geschäftspartner erneut, sobald Listen aktualisiert werden oder sich deren Umstände ändern, statt auf eine einzige Prüfung vom ersten Tag zu vertrauen. Dieser Prüfschritt ist auch am unmittelbarsten mit dem folgenden Rahmenkonzept verbunden. Denn hier wird eine Änderung der Vorschriften zu etwas, auf das Sie reagieren müssen.
Warum Änderungen über mehrere Rechtsordnungen hinweg besonders schwierig sind
Nachdem die Grundlagen geklärt sind, wird deutlich, warum diese Aufgabe über Grenzen hinweg so schwierig ist. Die Schwierigkeit ist tatsächlich gegeben und lässt sich nicht auf mangelnden Einsatz reduzieren.
Die erste Hürde sind Umfang und Tempo. Sanktions- und AML-Vorschriften ändern sich häufig. Jede Rechtsordnung, mit der Sie in Berührung kommen, bringt einen eigenen Strom an Änderungen mit. OFAC allein veröffentlicht laufend Aktualisierungen. Hinzu kommen die EU, das Vereinigte Königreich, die UN und die lokalen Regelwerke Ihrer Märkte. Zusammen ergibt das mehr Änderungen, als eine einzelne Person durch bloßes Beobachten erfassen kann.
Überschneidungen und Widersprüche erschweren die Aufgabe zusätzlich. Dasselbe Unternehmen oder dieselbe Transaktion kann unter verschiedenen Regelwerken unterschiedlich behandelt werden. Dabei unterscheiden sich die Vorschriften nicht nur, sondern stehen mitunter in direktem Widerspruch zueinander. So können Blocking-Gesetze einer Rechtsordnung den Anforderungen einer anderen entgegenstehen. Grenzüberschreitende Compliance bedeutet deshalb, Vorschriften miteinander in Einklang zu bringen, statt sie nur zu addieren.
Die extraterritoriale Wirkung erweitert den Anwendungsbereich zusätzlich. Eine Vorschrift aus einer Rechtsordnung kann eine Organisation erfassen, die weit außerhalb ihres Gebiets tätig ist. US-Sekundärsanktionen sind das deutlichste Beispiel. Deshalb müssen Sie nicht nur die Regelwerke der Länder verfolgen, in denen Sie physisch präsent sind. Hinzu kommt: Es gibt keine zentrale Quelle. Kein einzelner Informationsfeed enthält jede relevante Änderung aus jedem Markt. Teams müssen daher viele Quellen zusammenführen und darauf hoffen, dass dabei keine Lücken entstehen.
Die ehrliche Schlussfolgerung lautet: Diese Aufgabe ist tatsächlich schwierig, und „einfach auf dem Laufenden bleiben“ ist keine Strategie. Nur ein System funktioniert, und dieses System braucht beide Teile.
Teil eins des Rahmenkonzepts: Vorschriften überwachen
Im ersten Teil des Kreislaufs geht es darum, zu erkennen, wann sich ein Regelwerk geändert hat. Das klingt zunächst überwältigend. Einige praktische Schritte machen die Aufgabe jedoch beherrschbar.
Ermitteln Sie zuerst die für Sie relevanten Rechtsordnungen
Sie können realistischerweise nicht alle Regelwerke verfolgen. Der erste Schritt ist deshalb festzustellen, welche tatsächlich für Ihr Unternehmen gelten. Maßgeblich sind Ihre Tätigkeitsländer, Ihre Kunden sowie die genutzten Währungen und Zahlungswege. Diese Abgrenzung folgt demselben Prinzip wie jede regulatorische Pflicht: Klären Sie zuerst, was Sie tatsächlich bindet, bevor Sie mit der Überwachung beginnen. Eine klare Übersicht der relevanten Regelwerke begrenzt den weiteren Aufwand und verhindert, dass die Aufgabe endlos wird.
Bestimmen Sie für jedes Regelwerk die maßgebliche Quelle
Nutzen Sie für jedes erfasste Regelwerk direkt die Primärquelle, statt sich auf Kommentare dazu zu verlassen. Die Originalveröffentlichungen der zuständigen Stellen wie OFAC, EU, OFSI im Vereinigten Königreich und FATF geben Änderungen zuerst und korrekt wieder. Kommentare können helfen, die Bedeutung einer Änderung einzuordnen. Überwacht wird jedoch die maßgebliche Quelle selbst.
Nutzen Sie Regulatory-Intelligence-Tools und spezialisierte Rechtsberatung
Für die Verfolgung von Regeländerungen über viele Regelwerke hinweg gibt es eine eigene Kategorie von Tools. Für diesen Teil der Aufgabe sind sie das richtige Mittel. Regulatory-Intelligence-Plattformen und Benachrichtigungsdienste von Kanzleien sollen genau dann informieren, wenn sich eine Vorschrift ändert. Bei komplexen Aktivitäten in mehreren Rechtsordnungen haben sie ihren festen Platz. Die Abgrenzung ist wichtig: Diese Tools gehören zu diesem Teil des Rahmenkonzepts. Tools zur Überwachung von Unternehmen und Personen erfüllen eine andere Aufgabe.
Legen Sie für jedes Regelwerk eine verantwortliche Person fest
Änderungen gehen verloren, sobald niemand für das betreffende Regelwerk zuständig ist. Benennen Sie für jedes Regelwerk in Ihrer Übersicht eine verantwortliche Person. Sie muss sowohl Änderungen erkennen als auch deren Bedeutung bewerten. So wird aus einer Sammlung eingehender Informationen ein Prozess, der Änderungen zuverlässig erfasst.
Teil zwei des Rahmenkonzepts: Ihre Betroffenheit überwachen
Diesen Teil vernachlässigen die meisten Teams. Genau hier liegt meist auch die Ursache für das spätere „Wir wussten es nicht“.
Eine Regeländerung wird erst dann operativ relevant, wenn Sie wissen, welche der von Ihnen geprüften Unternehmen und Personen sie betrifft. Eine neue Listung, ein erweitertes sektorales Sanktionsprogramm oder eine geänderte Beteiligungsschwelle ist zunächst nur eine Information. Erst die Verknüpfung mit Ihren tatsächlichen Geschäftspartnern, Kunden und Ihrem Portfolio macht sie konkret. Und genau diese Verknüpfung gelingt Teams häufig nicht. Sie erfahren von der Änderung; die Überwachung der Vorschriften funktioniert also. Doch die operativ entscheidende Frage können sie nicht schnell beantworten: Welcher unserer Geschäftspartner ist jetzt problematisch? Bei Tausenden Geschäftspartnern in mehreren Rechtsordnungen lässt sich diese Frage nicht bei jeder Regeländerung manuell beantworten. Ein Team, das nach jeder Änderung alle erneut von Hand prüfen muss, wird es nicht tun. Oder es arbeitet so langsam, dass die Prüfung ihren Zweck verfehlt.
Das ist die Aufgabe der kontinuierlichen Überwachung von Unternehmen und Personen. Bei einer Änderung des Regelwerks müssen Sie nicht alle manuell erneut prüfen. Stattdessen werden sie fortlaufend mit dem aktuellen Stand der Listen abgeglichen. Sobald eine Änderung eintritt, werden die Betroffenen automatisch sichtbar. Die Regeländerung sagt Ihnen, wonach Sie suchen müssen. Die Überwachung zeigt Ihnen, wo Sie tatsächlich betroffen sind. Es ist ein Unterschied, ob Sie wissen, dass ein Sanktionsprogramm erweitert wurde, oder dass nun drei Ihrer Geschäftspartner darunterfallen.
Diesen Teil, die Überwachung Ihrer Betroffenheit, deckt Beady AI ab. Die Abgrenzung sollte klar sein: Beady verfolgt keine Änderungen der Vorschriften selbst. Das übernehmen die Regulatory-Intelligence-Tools und die Rechtsberatung aus Teil eins. Für die Überwachung der Vorschriften braucht ein Team diese Unterstützung. Beady überwacht dagegen kontinuierlich Ihre Geschäftspartner, Lieferanten, Kunden und Portfoliounternehmen anhand globaler Sanktionslisten. So wird aus einer Änderung eines Regelwerks unmittelbar eine Liste der konkret betroffenen Unternehmen und Personen, jeweils mit Verweis auf die Quelle. Die Seite zum Sanktionsmonitoring erläutert die Funktionsweise im Detail. Warum dieses Monitoring kontinuierlich erfolgen muss und regelmäßige Wiederholungsprüfungen nicht ausreichen, wird hier ausführlicher erläutert.
Beide Teile funktionieren nur zusammen
Für sich genommen bewirkt keiner der beiden Teile viel. Ein Team, das nur Vorschriften überwacht, weiß zwar, dass sich ein Regelwerk geändert hat. Es kann aber nicht schnell feststellen, wo es selbst betroffen ist. Die Meldung geht ein und bleibt ohne weitere Maßnahmen liegen. Ein Team, das nur seine Betroffenheit überwacht, behält seine Unternehmen und Personen genau im Blick. Es bemerkt jedoch nicht, dass sich die zugrunde liegenden Vorschriften unbemerkt geändert haben. Die eine Seite verfügt über Wissen, das sie nicht in Handlungen umsetzen kann. Die andere handelt auf Basis eines Bildes, das möglicherweise bereits veraltet ist.
Erst zusammen schließen beide Teile den Kreislauf: Die Überwachung der Vorschriften zeigt, was sich geändert hat. Die Überwachung Ihrer Betroffenheit zeigt, wo diese Änderung Sie konkret trifft. Hinter „Wir wussten es nicht“ stehen tatsächlich zwei mögliche Versäumnisse. Entweder wurde die Änderung selbst übersehen oder ihre Auswirkung auf das eigene Unternehmen. Wer nur einen Teil abdeckt, lässt deshalb weiterhin erhebliche Lücken.
Zentrale regulatorische Reformen
Neben den laufenden einzelnen Listungen verändern einige größere strukturelle Reformen die AML- und Sanktionslandschaft aktiv. Sie sollten als übergreifende Entwicklungen verfolgt werden, nicht nur als isolierte Änderungen. Denn sie verändern das Umfeld, in dem das gesamte Rahmenkonzept angewendet wird.
Zentralisierte und gestärkte AML-Aufsicht
Mehrere Rechtsordnungen entwickeln sich hin zu einer stärkeren und stärker zentralisierten AML-Aufsicht. Das prominenteste Beispiel ist die Einrichtung einer eigenen AML-Behörde durch die Europäische Union, begleitet von einer umfassenderen Verschärfung des EU-Regelwerks. Die Entwicklung geht zu einer stärker harmonisierten und konsequenter durchgesetzten Aufsicht. Das erhöht die Anforderungen an Unternehmen, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sind.
Transparenz über wirtschaftlich Berechtigte
Die Frage, wer ein Unternehmen tatsächlich besitzt und kontrolliert, ist ins Zentrum der Geldwäscheprävention gerückt. Reformen zu Registern wirtschaftlich Berechtigter und zugehörigen Meldepflichten sind in mehreren Rechtsordnungen ein wiederkehrendes Thema. Die Einzelheiten haben sich jedoch im Zuge gerichtlicher Verfahren verändert, insbesondere die Regeln für den Zugang zu diesen Informationen. Insgesamt geht die Entwicklung zu mehr Transparenz bei den Eigentumsverhältnissen. Das ist aus einem einfachen Grund relevant: Gerade in Eigentumsstrukturen verbergen sich häufig Sanktionsrisiken.
Krypto und virtuelle Vermögenswerte
Aufsichtsbehörden beziehen Krypto und virtuelle Vermögenswerte zunehmend verbindlich in AML- und Sanktionspflichten ein. Dazu nutzen sie eigene Regelwerke und weiten bestehende Vorschriften aus, etwa Anforderungen zur Informationsübermittlung bei Transfers. Für jede Organisation, die mit digitalen Vermögenswerten arbeitet, ist dies einer der dynamischsten Bereiche der gesamten Regulierungslandschaft.
Fortgesetzte Ausweitung von Sanktionen
Geopolitische Entwicklungen haben zu einer anhaltenden Ausweitung der Sanktionsprogramme geführt. Tempo und Umfang der Listungen bleiben hoch. Für Compliance-Teams bedeutet das konkret: Die Menge der Änderungen im Sanktionsbereich nimmt nicht ab. Genau deshalb lässt sich die eigene Betroffenheit immer schwerer manuell überwachen und erfordert zunehmend kontinuierliches Monitoring.
Checkliste für die operative Umsetzung
Für die praktische Umsetzung lässt sich ein funktionierendes Programm über mehrere Rechtsordnungen hinweg auf einige konkrete Schritte zurückführen.
1. Erfassen Sie die für Sie relevanten Rechtsordnungen. Bestimmen Sie anhand Ihrer Tätigkeitsländer, Ihrer Kunden sowie der genutzten Zahlungswege und Währungen, welche Regelwerke tatsächlich gelten.
2. Bestimmen Sie für jedes Regelwerk die maßgebliche Quelle. Ermitteln Sie für jedes erfasste Regelwerk die Primärveröffentlichung, in der Änderungen zuerst erscheinen.
3. Legen Sie für jedes Regelwerk eine verantwortliche Person fest. Benennen Sie jeweils eine Person, die Änderungen erkennen und einordnen muss.
4. Statten Sie die Überwachung der Vorschriften mit geeigneten Mitteln aus. Nutzen Sie Regulatory-Intelligence-Plattformen und spezialisierte Rechtsberatung, um Änderungen eines Regelwerks zu erkennen.
5. Statten Sie die Überwachung Ihrer Betroffenheit mit geeigneten Mitteln aus. Überwachen Sie Unternehmen und Personen kontinuierlich. So werden die von einer Änderung Betroffenen automatisch ermittelt, ohne alle manuell erneut prüfen zu müssen.
6. Setzen Sie die grundlegenden Prüfungen korrekt um. Stellen Sie sicher, dass KYC und KYB, Sanktionslisten- und Watchlist-Prüfungen, PEP-Prüfungen, Prüfungen negativer Medienberichte sowie laufendes Monitoring eingerichtet sind. Berücksichtigen Sie dabei die unterschiedlichen Folgen ihrer Ergebnisse.
7. Definieren Sie den Reaktionsprozess. Legen Sie im Voraus fest, was geschieht, wenn eine Änderung ein Unternehmen oder eine Person betrifft: Wer wird informiert, wer entscheidet und wie werden Maßnahmen dokumentiert?
8. Überprüfen Sie Ihre Übersicht bei weiterem Wachstum. Jeder neue Markt, jedes neue Produkt und jedes neue Kundensegment kann ein weiteres Regelwerk relevant machen. Die Übersicht der Rechtsordnungen muss deshalb laufend gepflegt werden.
Häufig gestellte Fragen
Fazit
Änderungen bei Sanktionen und AML über mehrere Rechtsordnungen hinweg im Blick zu behalten, erfordert mehr als schnelleres Lesen. Es braucht ein System mit zwei Teilen, die häufig verwechselt werden. Vorschriften zu überwachen bedeutet zu wissen, wann sich ein Regelwerk ändert. Dafür braucht es maßgebliche Quellen, Regulatory-Intelligence-Tools und klare Zuständigkeiten. Die eigene Betroffenheit zu überwachen bedeutet zu wissen, welche Ihrer Unternehmen und Personen eine Änderung betrifft. Dafür dient deren kontinuierliche Überwachung. Die Grundlage beider Teile bilden die verschiedenen Listenarten mit ihren unterschiedlichen Folgen und die zentralen Prüfungen von der Identitätsprüfung bis zum laufenden Monitoring. Das Versäumnis „Wir wussten es nicht“ entsteht meist im zweiten Teil. Es liegt in der Lücke zwischen einer Regeländerung und der Erkenntnis, welche Ihrer Unternehmen und Personen davon betroffen sind.
Ein Team, das beide Teile aufbaut und verbindet, macht aus hektischem Reagieren einen geregelten Prozess. Der eine Teil zeigt, was sich geändert hat. Der andere zeigt, wo das Team betroffen ist.
Für die Überwachung Ihrer Betroffenheit ist Beady AI ausgelegt. Die Plattform überwacht die Unternehmen und Personen, für die Sie verantwortlich sind, kontinuierlich anhand globaler Sanktionslisten. Dabei lässt sich jedes Ergebnis bis zur Quelle zurückverfolgen. In einer Demo sehen Sie, welche Ergebnisse die Prüfung eines realen Bestands an Unternehmen und Personen liefert. Für die Überwachung der Vorschriften bleiben Regulatory-Intelligence-Tools und Rechtsberatung die richtigen Mittel. Hilfreich ist außerdem zu verstehen, welche Rolle die Verfolgung regulatorischer Änderungen bei der Auswahl von Compliance-Software spielt. Gleiches gilt für die Unterschiede zwischen KYC, KYB und laufendem Monitoring.
